El farsante

Juan Manuel Roca

El farsante

Géneros del fotoperiodismo

Fotonoticia

fotoentrevista

fotoreportaje

Editorial

El Pan de Cada Día

La cultura Mundial ha sufrido una transformación alarmante, al publicar fotos de personas fallecidas. La publicación de fotografías de cuerpos sin vida se está considerando como el mayor problema que cuenta el periodismo en el mundo hoy en día.   

Ver las fotos y videos desagradables sobre la muerte del Líder Libio Muamar el Gadafi causando en el lector horror; pero para que irse tan lejos si el Extra, el periódico más controversial de nuestro estado, se encarga de que en cada esquina, semáforo, puesto de revista y hasta en entrega a domicilio logremos ver imágenes aún más desagradables de personas muertas ya sea por el crimen organizado o por un accidente vial.  

Algunas investigaciones arrojan que este tipo de medios se han convertido en los de mayor circulación generando una inmensa ganancia. La cultura mexicana se ve afectada de tal forma que este tipo de periodismo se encarna en el tejido de cada individuo. Al supuesto lector mexicano le interesa más ver imágenes de ese tipo que información valiosa sobre hechos más significativos.  

El dilema que surge alrededor de diferentes medios es si se debe o no publicar fotos de cadáveres en primera plana como lo hace el Extra por dar un ejemplo. Los periódicos señalan que mostrar imágenes como esas es la mejor forma de mostrar la realidad en la que se vive y no ocultarla como muchos otros lo hacen. Es importante decir que el trabajo principal de un periodista es mostrar la realidad de las cosas y los hechos que aparecen sin importar cuales y como sean. 

No se puede olvidar que existen muchos aspectos importantes que se deben cuidar, códigos y valores que no pueden ser despojados tan fácilmente. Según el Blog La Columna Quinta existen 3 niveles de respeto que se deben cumplir que son primero a la víctima y a su memoria, segundo a los familiares y amigos de la víctima que podrían llegar a afectarlos y por último y no menos importante al público en este caso al lector; dando a entender que no a todos les gusta ni les concierne ver cuerpos de personas sin vida.

Se es necesario reflexionar sobre este tema pero es una realidad ya,  que este tipo de periodismo se ha convertido de alguna manera pan de cada día de los mexicanos y no nos queda más que aceptarlo pues no se puede cambiar de la noche a la mañana.

Editorial

       

Voz que da Palabra

¿El periodista ocupa un lugar más en la sociedad?, para muchos esa es la eterna pregunta;  si es o no un ciudadano más. Será siempre un conflicto que debe enfrentar día a día, pero más que un conflicto una idea que en algunas ocasiones debe olvidar. La pregunta que se tiene es si el periodista tiene de alguna manera un compromiso con la democracia, con la ciudadanía o si es necesario mantenerse fuera de estás para efectuar un buen trabajo.

Para muchos les es cómodo contestar que sí, pero lamentablemente no lo es. No se tiene una respuesta concreta y más que estar en lo correcto o cerca de la verdad es que para llegar a una conclusión tan difícil se requiere de un verdadero estudio. Es cierto que el periodista es un ser humano que cuenta con obligaciones pero sobre todo con valores y sentimientos. Es un ser humano que le debería interesar la vida de la gente no solo la suya, su profesión requiere de mucho riesgo, informando de hechos con trascendencia, mejor conocida como la voz que da palabra a los que no la tienen.

Hace años surgió una entrevista controversial entre Julio Scherer y el “Mayo” Zambada  donde se pone en la mesa la pregunta que si el periodista debe denunciar o no al tan buscado criminal. Es aquí donde se pone en duda si el periodista le debe lealtad al ciudadano o no, sin olvidar que de alguna manera Zambada forma parte de una ciudanía y por ende es también un ciudadano.

El ciudadano como tal es una persona que influye en la vida de los demás y queda claro que un periodista de alguna manera influye en las decisiones de sus lectores formando vínculos muy cercanos. Pero cabe decir que un periodista más que ser un ciudadano, en realidad es un servidor de la comunidad, el periodista le debe de alguna manera lealtad al lector sin tomar una postura fija en temas controversiales. Si este se llega afiliar a alguna organización pierde toda credibilidad.

Más que dictar un veredicto si es o no ciudadano un  periodista, es decisión de ustedes,  pero se cree que la respuesta correcta es un rotundo no. El periodista no puede ser un ciudadano más. Él tiene primero una obligación para los ciudadanos que esperan una información verídica y honesta de su parte y no un beneficio externo.

El Farsante

Un año más

Nuevamente los “Diputados” no pudieron designar a los tres consejeros faltantes del Instituto Federal Electoral (IFE) que supuestamente debieron nombrar hace más de un año, lo que no me cabe en la cabeza es por qué no lo han hecho si ya cuentan con el análisis jurídico requerido y que con tanto anhelo esperaban. Es que como debemos saber todo empezó después de 2006, luego de que Andrés Manuel López Obrador y los diputados impusieron el criterio de renovar a los consejeros que en ese entonces eran encabezados por Luis Carlos Ugalde.

Los coordinadores parlamentarios y sus respectivos grupos siguen en las mismas; no se tiene un claro acuerdo más que simples y diversas posturas, la verdad no veo un camino claro para llegar a un acuerdo y que se designe a los últimos tres consejeros del IFE y poder completar de una vez por todas.

Exactamente el 6 de octubre el pleno voto en contra de la puesta de una terna respaldada por el PAN y el PRD, pues cada uno quiere llevar un consejero, mientras que por parte el PRI busca asignar a dos consejeros.

Se sabe qué hace un año fueron 300 aspirantes los que se registraron y entrevistaron para ocupar dichos puestos, de los cuales solo 17 fueron los elegidos, se planteó la idea de que de esos 17 se eligieran 3 para ocupar el tan anhelado puesto, pero como era de suponer el pleno no estuvo de acuerdo y lo rechazo.

Mucha gente nos preguntamos ¿los diputados tardaran otro año? Y es aquí donde comento ¿Por qué ellos? ¿Por qué? Por qué tienen que ser ellos los que tienen que elegirlo, si nosotros como pueblo tenemos el derecho y el poder de designar a la persona que de verdad nos represente, designar a una persona del pueblo que de verdad le interese y respete el voto de los demás, los partidos no tienen por qué elegir al consejero que más le convenga que lo único que hacen es desaparecer la poca credibilidad que tiene el Instituto Federal Electoral para las próximas elecciones del 2012.

Estoy de acuerdo con lo propuesto por la Coparmex  crear un órgano plural donde intervengan instituciones o la ciudadanía en sí, para acordar la terna que ocupará los lugares vacíos. Considero que se permitirá regresar a los origines ciudadanos y valores con los que fueron fundados el IFE y terminar con la negociación y el poder actual que tienen los partidos políticos sobre las elecciones.

El Farsante

¿Quién sigue?

Solo bastaron unos cuantos días para que el ex gobernador del estado de Coahuila, Humberto Moreira pasara de ser un líder priistas a un hipócrita, al no reportar el monto real de la deuda del estado de Coahuila. Las deudas no tienen por qué ser malas, solo si se saben administrar de buena manera. Lamentablemente, vivimos en un país con estos casos, que  donde surge un mentiroso deudor suele ser muy peligroso y que nuestro verdadero interés  es el destino de ese dinero.

Al parecer los ex gobernantes Priistas de Coahuila tienen una importante inclinación por el manejo del dinero de erario público con acabes  poco claros, pues Humberto Moreira recibió una deuda de 320 millones de pesos al inicio de su mandato que ahora se refleja con un aumento mayor a 220% siendo ya una deuda mayor a los 33 mil millos de pesos que tendrán que ser pagados en un periodo mayor a los 30 años. Esto significa que serán cinco administraciones estatales estarán endeudadas; que actualmente cada habitante de Coahuila debe $11,650 pesos y que cada hogar deberá pagar 48 mil pesos por la deuda. Fueron tan cínicos que llegaron a tal grado de falsificar dos decretos del Congreso Estatal para obtener dos créditos por 3 mil millones de pesos.

Es necesario decir que de esos 33 mil millones de pesos, 25 mil son de deuda a corto plazo. Que quiere decir, quiere decir que ese dinero no pudo ser utilizado en infraestructura que pudiera haber generado algún tipo de ingreso si no que se consumieron en gastos corrientes.  

Por desgracias no sirvió de nada, porque no ayudo en la lucha contra los indicies de inseguridad ni para  bajar los niveles de desempleos existentes en ese Estado. Actualmente el Estado de Coahuila ocupa unos de los primeros lugares en los índices criminales, teniendo un incremento del 500% en menos de dos años durante su mandato. También cuenta con uno de los mayores índices de desempleo a nivel nacional debajo de algunos estados también dirigidos por sus compañeros priistas.

Para muchos, podría tomarse esto como estrategia Político-Electorales rumbo a las elecciones próximas del 2012, pero la cuestión no se trata de partidos, se trata de cuestiones morales y éticas,  y es donde me pregunto si aquellas personas tienen hijos y que es lo que les van a decir… todo lo hicimos para que algunos cuantos obtuvieran el poder económico y político de nuestro estado.

La pregunta aquí es ¿En qué se gastó el dinero Moreira? Yo no sé y creo que nadie; por mi parte no he encontrado una buena declaración donde el ex gobernante pueda explicar por qué fue tanto dinero; solo ha hecho declaraciones sobre los muertos en la guerra del narco y ataques al gobierno en curso.

Y les pregunto ¿Quién sigue? ¿Acaso estamos esperando que a nuestro estado le suceda? Si nosotros como ciudadanos fuimos los que lo pusimos en ese lugar a ese señor  nosotros tenemos el poder para juzgarlo como se debe, no tenemos por qué esperar a que algo malo nos suceda para empezar actuar. Viendo esto no me cabe la duda que mi estado esté pasando por el mismo problema ya que todos estos hipócritas están hechos por el mismo barro.

El farsante

The giver

Cuando el peso de todo un mundo lleno de historias y recuerdos cae sobre una sola persona.

Ganadora del prestigioso premio “Newbery”, el dador de Recuerdos es un libro que contiene una visión futurista de una sociedad que aparentemente es perfecta, una vida ordenada y bien controlada por unas cuantas personas. La vida dentro de esta sociedad es equitativa. Al parecer todo está controlado. No hay colores, música, guerras, sentimientos… ni la oportunidad de elegir. La historia realmente no habla sobre una persona sino de toda una comunidad que vive “en alegría” pero realmente viven en una especie de mentira, donde las cosas más inhumanas son consideradas como una actividad común dentro de su ámbito profesional y los débiles son dejados a atrás.

Cuando empiezas a leer El dador de recuerdos pueden ocurrir muchas cosas, entre ellas, la de no dejar de leerlo o identificarte con él. Es un libro fácil de leer pero no por ello es fácil de comprender. No es un libro infantil a pesar de que principalmente va a dirigido a jóvenes; toma puntos y temas muy controvertidos como el dolor en un niño de doce años.

El libro es narrado por Jonás, un niño de 11 años. Jonás vive en una especie de unidad Familiar dentro de una pequeña comunidad y es donde se enfrenta a la ceremonia de los Doce, donde le dan la Misión que deberá practicar el resto de su vida. Pero Jonás  un niño de doce años es elegido para realizar la tarea más honorable pero dolorosa; más allá del dolor físico, un dolor interno que existe  dentro de la comunidad, que es ser el nuevo receptor de memoria. Sobre él caerá el peso de todos los sentimientos, vivencias y experiencias que no tienen o no están permitidas dentro de la comunidad. Para ello existe un antiguo receptor de memoria un anciano que pasa a ser “el Dador” le otorga a Jonás todos esos recuerdos almacenados de todas esas vidas pasadas y es ahí cuando Jonás comienza a darse cuenta de los secretos que contiene la supuesta vida perfecta de su mundo.

Al principio el lector puede identificar que el libro tiene el género fantástico, pero mediante avanzamos nos damos cuenta que el libro es completamente una realidad distópica. Se podría decir que hay dos personajes principales uno es Jonás y el otro es el Dador un anciano que prácticamente se convierte en el abuelo que jamás tuvo Jonás ya que dentro de la comunidad no está permitido tenerlos y mucho menos conocer lo que era un abuelo. Ya después de muchos recuerdos Jonás y el Dador  deciden cambiar todo; deciden escapar y que los recuerdos regresasen a la gente de la comunidad. Creían que era tiempo de que la gente abriera los ojos y se diera cuenta lo que realmente pasaba por sus vidas. Uno de los temas principales es el total comunismo que nos muestra en la historia pero quisiera hablar sobre  los sentimientos y lo que una comunidad distópica es capaz de hacer.

No debemos olvidar que la gente lo que quiere es vivir en un lugar ideal, un lugar donde exista la maldad, donde toda la gente viva a gusto y en armonía. Lo que pasa en el libro es que manejan esa idea a extremos, donde tal vez el fundador de esa comunidad su idea principal no era la de dejar sin sentimientos a la gente sino tal vez quería que la gente dejara de sufrir y pensar en cosas desagradables  y creo que se les pasó la mano por que hizo olvidar esos sentimientos buenos y fundamentales para un buen vivir y no hace preguntamos qué consiguen ellos al evitar esos recuerdos?

Esos sentimientos fundamentales como el amor, sentir lo que verdaderamente es el amor de sus verdaderos padres o ese amor de un abuelo, el amor que se siente hacia otra persona, como en el caso de Jonás y Fiona donde es controlado ese sentimiento con el uso de pastillas. Un sentimiento importante también es el de la tristeza o más allá de ser un sentimiento es un derecho; el derecho principal que tiene un individuo ya sea un niño o un anciano; es el derecho a la vida. Este derecho y sentimiento se ve afectado por el acto de “liberar” a una persona por ser diferente o porque creen que su ciclo de vida ha terminado. Es horrible levantarnos y saber que cada mañana de nuestros días ya están totalmente planeados y es cuando Jonás se pregunta en realidad ¿para qué vivimos?

Mientras me adentraba más y más al libro llegue a sentir un desprecio por la forma que estaba organizada esa comunidad. El manejo de los sentimientos es muy impactante en el libro. Por ejemplo cuando alguien solicita la liberación, en realidad lo que está pidiendo es su muerte. El punto más impactante es cuando dicen que un bebé por no ser perfecto tendrá que ser liberado. Nadie llora y nadie se da cuenta o se pregunta si eso que hacen está bien o está mal. Aquí pueden darse cuenta lo importante de los sentimientos dentro de la lectura y fuera de ella, gracias a esto fue que el libro me cautivo e hizo que realmente me metiera en la historia como si yo fuera uno de los personajes en la comunidad.

Par concluir pienso que La historia que nos cuentan Jonás y el Dador nos invita a reflexionar, nos invitan a darnos cuenta de lo que realmente pasa en nuestro mundo. Pienso que es un libro donde se puede aprender de los errores de los demás, donde no todo es bueno siempre y cuando no llegue a extremos. Al final podría decirse que nos quedamos algo confundidos, hay muchos detalles del final que quedan sin concretar y tal vez esas incógnitas sean respondidas por el siguiente libro. Espero les guste el libro y queden atrapados por esa historia.